古文字中的“鹅池”笔法

来源：咬文嚼字作者：刘志基时间：2021-03-31 13:50 阅读：967

书法理论界有一种观点，汉代以前，人们是“无意为书”，尚无书法之“自觉”。

“两周金文，秦汉石刻，被今人视为艺术杰作，但在当时，写、刻者的意思，也不过如同今人写个公文、写个报告这样，只存在着为交流而写字这个通常的用意，并无艺术创造的审美动机。因此并未形成真正意义上的‘书法’艺术。”（姜澄清《论书法艺术美感的起源与发展》，《二十世纪书法研究丛书·审美语境篇》，上海书画出版社2000年出版，第75页）

作为一个先秦古文字的研究者，看了太多古文字的书法之美，对此种认识颇难认同。因此每每留意古文字中的书法“艺术创造的审美动机”之存否。大量材料证明，这种“动机”绝非“并无”，试说如下。

01

对书法艺术表现手段来说，避复，可以算是最能体现“艺术创造的审美动机”的一种。因此，如果先秦古文字书迹中存在此类书法艺术表现手段，则“并无艺术创造的审美动机”说就难以成立了。笔者曾经举证过甲骨文、金文、楚简文字中大量的“避复”现象，因此，一般的避复，就不再赘述了。下面说一下古文字中一种更加深层的“避复”。

书法圣地兰亭有一“鹅池”碑，碑上“鹅池”二字据传是王羲之父子手笔，这当然是无稽之谈，但是书法之美，是无可置疑的。

“鹅池”碑

“鹅池”究竟好在哪里？或许可以说出许多，但最明显的一点，也是用了避复的手法。但这种避复不是“字”的避复，而是“结构”的避复：“鹅”寻常的写法是左右结构，“池”也是左右结构，一幅作品就两个字，都是左右结构，未免单调。因此，把“鹅”写成上下结构，相对于左右结构的“池”，就有了避复之趣。

02

古文字中也多类似手法。仅举两例。《郭店·语丛二》15—16简：“訏生於諼，忘生於訏。”简文如下：

这句中两个“訏”自然是避复的，但还不仅如此。前一句“訏”写成上下结构的，与同句左右结构之“諼（）”形成区别（当中的“生”和“於”都是独体，没有结构问题）；后一句“訏”写成左右结构的，与同句上下结构之“忘（）”形成区别。可以认为，这样处理除了具有同字避复的效果，也达到了结构避复的目的。

《郭店·尊德义》“弗勇则亡复”（33简）……“勇不足以沫众”（35简），简文作：

前一句的“勇”写成上下结构的“恿（）”，后一句“勇”写成左右结构的“（）”。因为两个句子并不相邻，同字避复的需求并不充分。然而，在前一句中，上下结构的“恿（）”的前后分别是独体的“弗”和左右结构的“则”，而后一句中，左右结构的“（）”后两字分别是独体的“不”和上下结构的“足”，结构避复的效果倒是更为明显的。